Современные системы оценки и регистрации кариеса зубов. обзор литературы
Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
*Норвежский институт общественного здоровья, г. Осло, Норвегия
Кариес зубов представляет собой заболевание твердых тканей зубов, вызванное в основном нарушением баланса между процессами деминерализации и реминерализации. Данное заболевание является главной причиной потери зубов и зубной боли во всем мире. Однако для многих развитых стран характерно снижение заболеваемости кариесом зубов вследствие активного использования фторидов, улучшения стоматологической помощи населению и реализации эффективных программ профилактики [35].
Условия проживания современного человека обусловлены загрязнением окружающей среды, в особенности на территориях экологического риска со сложным климатогеографическим расположением, к числу которых относится Архангельская область (АО) [11, 12, 17]. Результаты различных исследований, проведенных как на территории АО, так и в других регионах Крайнего Севера со сложной экологической ситуацией, установили влияние эколого-гигиенических факторов на стоматологическую заболеваемость как детского, так и взрослого населения России [1, 3, 4, 6, 7, 10, 15–17]. В связи с государственными программами освоения Арктики важными становятся мероприятия по охране здоровья населения. Особую актуальность имеет изучение кариесогенного риска в детской стоматологии, так как для активно растущих тканей челюстно-лицевой области опасны любые концентрации и дозы вредных веществ, и чем меньше возраст ребенка, тем чувствительнее его организм к патогенным факторам внешней среды [8]. Изучение кариеса зубов с точки зрения медицинской географии диктуется необходимостью получения сведений о распространенности и интенсивности стоматологических заболеваний с использованием единого подхода и методологии к регистрации заболеваний твердых тканей зубов.
Индексы кариеса зубов – это инструменты, позволяющие проводить мониторинг распространенности и интенсивности кариеса, определять потребность населения в различных видах лечебной и профилактической помощи, а также анализировать эффективность профилактических программ среди различных групп населения. Таким образом, в экспериментально-аналитической эпидемиологии необходимо использовать надежные и валидные инструменты для оценки кариеса зубов, дающие научно обоснованную оценку методам коммунальной профилактики.
При проведении эпидемиологических исследований кариеса большинством исследователей в качестве основных методов используются индексы кпу/КПУ зубов, разработанные Klein, Palmer и Knutson в 1938 году [30]. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) адаптировала данный индекс для проведения национальных стоматологических эпидемиологических исследований по всему миру [13, 24,38].
За период 1996–1998 и 2007–2008 годов при поддержке ВОЗ в России были проведены два национальных эпидемиологических стоматологических обследования, где кариес зубов оценивался по индексу кпу/КПУ. Существует ряд причин, по которым индекс кпу/КПУ и в настоящее время продолжает активно использоваться при проведении стоматологических эпидемиологических исследований как на территории АО, так и в других регионах Российской Федерации [3, 5, 6, 9, 14, 17]. К неоспоримым преимуществам данного индекса относят простоту в применении, доказанную валидность и надежность метода. Тем не менее с усложнением задач исследования кариеса выявился ряд недостатков данного метода и новых требований к нему. В частности, имеются следующие проблемы в использовании индекса КПУ [20, 21, 24–26]:
- индекс не чувствителен к начальным (доклиническим) формам кариеса,
- отсутствует разделение между неосложненными и осложненными формами кариеса,
- не учитывает кариес эмали,
- не надежен при оценке пропорций компонентов «К», «П», «У»,
- не регистрирует герметизацию фиссур на зубах/поверхностях зубов,
- имеются сложности при оценке компонента «У» в детском возрасте при смене зубов и у пациентов старше 40 лет ввиду значительного увеличения числа удаленных зубов из-за заболеваний пародонта,
- не регистрируется активность кариозного процесса.
С точки зрения общественного здоровья основным недостатком индекса является регистрация кариозного очага в пределах дентина, тогда как начальные формы кариеса и кариес эмали не описываются и зуб счи- тается «свободным от кариеса». Развитие начальных форм кариеса может быть приостановлено с помощью определенных превентивных мер, например корректного применения фторидов или реализации различных схем реминерализирующей терапии твердых тканей зубов. Следовательно, современная система регистрации кариеса должна описывать различные его формы с целью планирования, мониторинга и анализа эффективности применения, профилактических мер среди различных групп населения.
Целью данной работы является критический обзор основных систем оценки и регистрации кариеса зубов, разработанных в последнее десятилетие, для формирования необходимых требований, которым должен соответствовать «идеальный» индекс оценки кариеса зубов.
Significant Caries (SiC) index (SiC индекс)
Согласно рекомендациям ВОЗ, рассчитывается средняя интенсивность кариеса в популяции как среднее арифметическое от суммы «К» (кариозных), «П» (пломбированных) и «У» (удаленных) зубов, разделенное на число обследованных лиц. Однако недостатком такого расчета является невозможность достоверно оценить среднюю интенсивность кариеса в популяции, где «скошенное» распределение кариеса, когда, например, на 20 % обследованных приходится 80 % всех пораженных зубов. Шведским исследователем Bratthall [19] был предложен Significant Caries (SiC) index (значимый индекс кариеса). Индекс рассчитывается на основании индивидуальных индексов кпу/КПУ. Показатели распределяются в возрастающем порядке от минимальных значений к максимальным в исследуемой группе. Ряд значений делится на три равные части, и в той трети, где отмечена самая высокая интенсивность кариеса, вычисляется среднее значение, которое и является индексом SiC. Данный инструмент был введен для привлечения внимания к лицам с высоким уровнем поражения кариесом зубов.
Исследования подтверждают ценность использования комбинации индексов кпу/КПУ и SiC для более точного определении уровня заболеваемости кариесом среди различных групп населения, в особенности при определении наиболее уязвимых из них [2, 23]. Однако важным недостатком данного индекса является то, что он представляет собой расширенное значение индекса кпу/КПУ, так как имеет идентичные критерии оценки кариозного процесса. Это приводит к схожей ограниченности в оценке кариозного процесса среди различных групп населения. Тем не менее индекс имеет большее значение для популяций как с низким показателем кариеса зубов, так и со «скошенным» распределением кариеса внутри популяции.
International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) – I, II (Международная система регистрации и оценки кариеса, версии I и II )
В 2001 году усилиями большой группы эпидемиологов и стоматологов-терапевтов была разработана Международная система регистрации и оценки кариеса (ICDAS) [27,28]. На основании различных существующих систем, а также результатов, полученных из обзоров литературы, посвященных клиническим системам детекции кариеса, была предпринята попытка создания единой системы оценки кариеса зубов [29]. Исследователи полагают, что использование данной системы позволит более качественно проводить последующие исследования в кариесологии и даст возможность адекватно сравнивать полученные результаты, тем самым выполнить основные требования доказательной стоматологии [30, 36]. Инструмент ICDAS включает следующие компоненты: «D» (детекция/регистрация), определяющий стадию развития кариозного процесса, топографию и анатомию очага поражения; «A» (оценка) указывает на течение кариозного образования (явная кариозная полость или кариозный очаг без повреждений эмали; активная кариозная полость или приостановившийся кариес). Последний компонент включает в себя регистрацию кариеса коронки зуба, однако не включает кариес корня, а также исключает оценку активности кариозного процесса ввиду значительных разногласий среди ученых-исследователей.
В 2009 году Координационный совет ICDAS разработал вторую версию системы ICDAS II, которая не только описывает коронковый кариес, но и позволяет регистрировать коронку зуба с реставрацией и кариесом, а также с герметиком (CARS) (табл. 1 и 2). Коды для регистрации коронкового кариеса ранжируются от 0 до 6, определяя глубину кариозного процесса до вовлечения пульпы зуба в кариозный очаг. На сайте IСDAS (www.icdas.org) можно получить подробную информацию о критериях оценки кариеса, включая мультимедийное обучающее пособие на английском и немецком языках. За последние годы система ICDAS II неоднократно успешно применялась в различных in vivo и in vitro исследованиях [26, 32]. Несомненным преимуществом использования данного инструмента является детальная оценка различных стадий кариозной болезни, включая идентификацию кариозного процесса в эмали зуба. Результаты исследований подтверждают валидность и достоверность применения существующей системы в клинических испытаниях по оценке эффективности различных профилактических средств [26]. К недостаткам данной системы относятся сложность использования индекса при проведении массовых эпидемиологических исследований и дополнительные временные затраты. Авторы указывают также на значительные трудности с представлением и интерпретацией эпидемиологических данных, полученных по системе ICDAS II [24]. Более того, использование инструмента ICDAS II в популяционных эпидемиологических исследованиях может привести к значительному преувеличению интенсивности кариеса зубов за счет частой идентификации ранних стадий кариозного процесса, в частности при очаговой деминерализации эмали (код 1) [24].
таблица 1
Описание клинических ситуаций, регистрирующихся индивидуальными кодами для оценки первичного кариеса зубов по системе ICDAS II [28]
Код | Описание |
0 | Интактная поверхность |
1 |
Первичные визуальные изменения в пределах эмали (визуализируются только после использования воздуха для сушки поверхности в течении 5 секунд ) или изменени цвета эмали в ямках или фиссурах, видимые на влажной или сухой поверхности зуба |
2 | Отчетливые визуальные изменения в эмали |
3 | Локальное нарушение целостности эмали без признаков вовлечения дентина в кариозный очаг |
4 | Наличие темной тени от дентина |
5 | Отчетливая кариозная полость с обнаженным дентином |
6 | Обширная кариозная полость с обнаженным дентином |
таблица 2
Описание клинических ситуаций, регистрирующихся индивидуальными кодами согласно ICDAS II для оценки реставраций и герметизации (CARS) [28]
Код | Описание |
0 | Интактная поверхность |
1 | Герметик (силант), частично покрывающий фиссуры |
2 | Герметик (силант), полностью покрывающий фиссуры |
3 | Реставрация, выполненная композиционным материалом |
4 | Реставрация из амальгамы |
5 | Коронка из нержавеющей стали |
6 | Керамическая или золотая коронка/винир |
7 | Реставрация отсутствует или выявлен дефект |
8 | Временная пломба |
9 | Код используется если: поверхность не может быть оценена, поверхность исключается (96) |
зуб удален вследствие кариозного процесса (97) | |
зуб удален по другим причинам, не из-за кариозной болезни (98) | |
зуб не прорезался (99) |
Filled/ Sound Teeth ( FS-T) index ( FS-T индекс)
В 1987 году исследователем Sheiham [37] был предложен и разработан совершенно другой индекс оценки состояния зубов – FS-T-index (пломбированный/интактный зуб). Основу для расчета данного индекса составляют зубы, сохранившие свою функциональность в полости рта (интактный – Sound и пломбированный – Filled). Индекс считается путем суммирования FT и ST-компонентов из 28 или 32 зубов.
Сравнивая индексы кпу/КПУ и FS-T, необходимо отметить, что они определяют разные аспекты зубочелюстной системы. Среднее значение кпу/КПУ определяет уровень заболеваемости кариесом в исследуемой группе. Индекс FS-T измеряет состояние здоровья зубов и их функциональность. Оба индекса легко могут быть посчитаны на основе одних и тех же эпидемиологических данных. Согласно исследованию Namal et al. [34], FS-T-индекс дает более положительную картину, чем кпу/КПУ-индекс. Пломбированныезубы в данном случае считаются положительным компонентом, так как они выполняют свои функции в ротовой полости на протяжении многих лет, тогда как компонент «п/П» в структуре индекса кпу/КПУ традиционно считается отрицательным компонентом (т. к. проводилось лечение зуба вследствие кариоз-
ной болезни). Другим преимуществом FS-T-индекса является то, что зубы, в последующем леченные, рассматриваются как функционирующие зубы (значение FS-T-индекса возрастает). Более того, исследователями было выявлено, что оценка количества зубов, сохранивших свои функции, наилучшим образом отражает социально-экономическую ситуацию и окружающие условия изучаемой группы населения в отличие от традиционного индекса кпу/КПУ [31]. Примером этого служат исследования, проведенные в развитых и развивающихся странах мира. Значение индексов кпу/КПУ и FS-T в развитых странах было выше, чем в развивающихся [34].
Необходимо отметить, что индекс FS-T возможно использовать в качестве инструмента для оценки стоматологического статуса как на индивидуальном, так и на популяционном уровнях. К сожалению, в настоящий момент данный индекс крайне редко используется в эпидемиологических исследованиях.
рufa/ PUFA-index (pulp-ulcer-fistula-abscess) pufa/ PUFA-индекс
Причиной для разработки данного индекса послужила неспособность традиционного индекса кпу/ КПУ отображать наличие в полости рта хронических очагов инфекции. Осложнения кариеса зубов могут стать причиной развития острых и хронических воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области. В 2009 году коллектив авторов разработал pufa/PUFA-индекс для более точного определения клинического состояния полости рта у детей и возможности регистрировать осложненные формы кариеса [33]. При клиническом обследовании используется только визуальная оценка зуба без использования пародонтального/стоматологического зонда. Индекс дает возможность регистрировать как временные, так и постоянные зубы и включает следующие состояния (компонент p/P – осложненные формы кариеса, u/U – травматические поражения слизистой оболочки полости рта, f/F – свищевой ход от пораженного зуба, а/А – воспаление костной ткани челюсти или надкостницы) (табл. 3). В случае, если одно из вышеописанных клинических состояний регистрируется на зубе, ему присваивается код 1, тогда как при отсутствии симптомов зубу присваивается код 0. Индекс pufa/PUFA высчитывается как сумма зубов с кодом 1. Соответственно максимальное значение индекса при оценке постоянного прикуса составляет 32 балла, тогда как при определении значения индекса во временном прикусе может варьировать от 0 до 20 баллов. Во многих развивающихся странах доступ к стоматологической помощи ограничен, что приводит к низкому уровню санации полости рта. Часто кариозные полости остаются без соответствующего лечения или зубы удаляются по срочным показаниям. К преимуществам данного индекса относится простота использования, а также возможность регистрировать временные и постоянные зубы. Полученные данные могут быть представлены отдельно от кпу/КПУ- индекса. Однако результаты последних исследований указывают на целесообразность комбинирования кода u/U (травматическое поражение слизистой оболочки полости рта) по причине очень редкой встречаемости с кодом а/А (воспаление костной ткани челюсти или надкостницы). Таким образом, надежность и валидность данного метода требуют дальнейшего обсуждения и дополнительных эпидемиологических исследований [24].
таблица 3.
Описание клинических ситуаций, регистрирующихся индивидуальными кодами для PUFA/pufa индекса [33]
Код | Название | Описание |
P/p | Пульпа | Осложненные формы кариеса, при которых пульпа зуба вовлечена в кариозный очаг и/ или коронковая часть зуба значительно разрушена и только корни или фрагменты корня сохранились |
U/u | Язва | Травматические поражения слизистой оболочки полости рта (фрагменты корня разрушенного зуба могут травмировать окружающие мягкие ткани – язык, слизистую щеки) |
F/f | Фистула | Наличие свищевого хода от пораженного зуба, где пульпа зуба вовлечена в кариозный очаг |
A/a | Абсцесс | Воспаление костной ткани челюсти или надкостницы в проекции пораженного зуба, где пульпа зуба вовлечена в кариозный очаг |
Caries Assessment Spectrum Treatment Index (CAST) index (CAST-индекс)
В 2011 году группа исследователей из стоматологических школ Университета Радбоуд (Нидерланды) и Университета Бразилиа (Бразилия) разработала новую систему оценки кариеса зубов Caries Assessment Spectrum Treatment Index (CAST) для проведения эпидемиологических исследований [24]. Использование этой методики позволяет получать более точные данные о структуре заболеваемости кариесом зубов, а также более детально оценивать эффективность реализуемых лечебных и профилактических мер в популяции.
Индекс оценки спектра кариеса зубов по методике СAST состоит из десяти однозначных кодов, расположенных в иерархическом порядке. Индекс содержит элементы ранее разработанных систем для оценки кариозной болезни, таких как ICDAS II и pufa-PUFA-индекса. В частности, из pufa-PUFA- индекса учитываются такие критерии, как p/P – осложненные формы кариеса, f/F – свищевой ход от пораженного зуба, a также компоненты индекса кпу/КПУ – «у» и «п».
Настоящий индекс предназначен для использования в эпидемиологических целях и описывает следующие этапы стоматологического заболевания: отсутствие кариозного образования (интактная поверхность), профилактика окклюзионного кариеса (герметизация), лечение кариеса – реставрация, кариозное поражение эмали и дентина, поражение зуба с вовлечением пульпы, абсцесс/свищевой ход и удаление зуба (табл. 4). Оценка каждой поверхности зуба производится визуально, без использования сжатого воздуха для высушивания поверхностей зубов у пациента. Это является неоспоримым преимуществом использование данной системы при эпидемиологических исследованиях, где не всегда возможно обеспечить исследователя стоматологической установкой или портативным прибором для подачи сжатого воздуха. Благодаря включению кода 8 (зуб удален вследствие
кариеса) появилась возможность сравнивать результаты оценки спектра кариеса зубов по системе CAST и индекса кпу/КПУ. Более того, включение кодов 6 и 7, описывающих клинические симптомы осложнений кариозной болезни, позволяют проводить сравнение результатов исследований с индексом pufa/PUFA. Однако CAST-индекс является новым инструментом и требует подтверждения надежности использования в клинических и экспериментальных исследованиях [24].
таблица 4
Описание клинических ситуаций, регистрирующихся индивидуальными кодами для CAST-индекса [24]
Характеристика | Код | Описание |
Здоровый | 0 | Интактная поверхность/отсутствие видимых признаков кариеса |
Герметизация | 1 | Ямки и/или фиссуры хотя бы наполовину покрыты силантом/герметиком |
Реставрация | 2 | Кариозная полость восстановлена реставрационным материалом |
Эмаль | 3 | Отчетливое визуальное изменение цвета/структуры только в пределах эмали. Дисколорит эмали, связанный с начальным кариозным процессом, с/без локализованного повреждения эмали |
Дентин | 4 | Внутреннее изменение цвета дентина, связанное с кариозным процессом; измененный цвет дентина визуализируется через эмаль, что может или не может обозначать видимое локализованное разрушение эмали |
5 | Явная кариозная полость или отчетливое размягчение дна или стенки зуба без вовлечения в кариозный процесс полости зуба | |
Пульпа | 6 | Глубокое кариозное образование с отчетливым вовлечением в процесс полости зуба (коронковая пульпа) или только наличие фрагментов корня зуба |
Абсцесс | 7 | Воспаление костной ткани челюсти или надкостницы в проекции пораженного зуба |
Удален | 8 | Зуб удален вследствие разрушения кариозным процессом |
Другое | 9 | Код используется в случае, когда невозможно определить/осмотреть зуб вследствие любых причин |
Несмотря на то, что современные системы оценки кариеса зубов позволяют регистрировать заболевание на разных стадиях, до сих пор существует много противоречий в вопросах измерения и оценки кариозного процесса в зубе. На сегодняшний день для оценки кариеса разработано множество индексов, однако ни один из них нельзя считать идеальным, способным заменить индекс кпу/КПУ, предложенный ВОЗ. Дальнейшее развитие кариесологии требует создания унифицированной системы оценки кариозного процесса с критериями, которые могут быть использованы как в науке, так и в стоматологическом образовании и практике.
Список литературы.
- Антонова А. А., Рябкова В. А., Таловская B. C. Влияние экотоксинов – фактор риска развития стоматологических заболеваний // Стоматология детского возраста и профилактика. 2006. No 3–4. С. 11–13.
- Базин А. К., Чебакова Т. И., Железный П. А., Бородина Т. В., Жезезная А. П., Русакова Е. Ю., Сергеева И. Л., Чебаков И. Н. Эпидемиологические аспекты кариозной болезни у школьников Новосибирска // Сибирское медицинское обозрение. 2011. Т. 71, No 5. С. 45–49.
- Борчалинская К. К. Экологические факторы риска возникновения кариеса зубов и заболеваний пародонта у 12-летних детей // Dental Forum. 2006. No 1. С. 32–35.
- Вилова Т. В., Алексеева О. В. Экогении и стоматологическая патология // Экология человека. 2006. No 6. С. 12–17.
- Данилов Е. О., Жапакова Р. Н. Изучение стоматологической заболеваемости детского населения Санкт-Петербурга по данным эпидемиологического обследования // Стоматология детского возраста и профилактика. 2008. Т. 7, No 4. С. 3–5.
- Драчев С. Н., Юшманова Т. Н., Ипатов О. Н. Оценка стоматологического здоровья 12-летних детей, проживающих в районах с разной экологической напряженностью // Экология человека. 2008. No 9. С. 33–36.
- Драчев С. Н., Юшманова Т. Н., Ипатов О. Н. Стоматологические аспекты здоровья взрослого населения, проживающего на территориях экологического риска // Экология человека. 2008. No 2. С. 14–16.
- Иванова Е. Н. Кариес зубов и его профилактика в условиях биогеохимического избытка фтора и молибдена : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Москва, 1996. 34 с.
- Кузьмина Э. М., Кузьмина И. Н., Петрина Е. С. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние тканей пародонта и слизистой оболочки рта / под ред. проф. Янушевича О. О. М., 2009. 224 с.
- Положенцева А. И., Ширинский В. А. Влияние эколого-гигиенических и социально-демографических факторов на стоматологическую заболеваемость населения // Экология человека. 2012. No 6. С. 48–53.
- Сидоров П. И., Гудков А. Б. Экология человека на Европейском Севере России // Экология человека. 2004. No 6. С. 15–21.
- Совершаева С. Л., Скребцова Н. В., Зубаткина О. В., Будяк В. П. Проблема здоровья жителей Севера России // Экология человека. 1997. No 4. С. 17–19.
- Кузьмина Э. М., Васина С. А., Кузьмина И. Н. Современные критерии оценки стоматологического статуса при проведении эпидемиологического обследования населения. М., 2007. 32 c.
- Кузьмина Э. М. Стоматологическая заболеваемость населения России. М., 2009. 236 с.
- Фарниева О. А., Аликова З. Р. Распространенность и интенсивность кариеса в различных экологических зонах РСО – Алания // Владикавказский медико-биологический вестник. 2010. Т. 11, No 18. С. 119–126.
- Харькова М. Д. Эффективность кариеспрофилактики в условиях воздействия неблагоприятных факторов внешней среды : автореф. дис. ... канд. мед наук. Минск, 1998. 15 с.
- Юшманова Т. Н., Давыдова Н. Г. Стоматологическое здоровье населения в возрасте 35–44 лет, проживающего на Европейском Севере // Экология человека. 2003. No 1. С. 32–35.
- Braga M. M, Oliveira L. B, Bonini G. A., Bőnecker M., Mendes F. M. Feasibility of the International caries Detection and Assessment System (ICDAS-II) in epidemiological surveys and comparability with standard World Health Organization criteria // Caries Research. 2009. N.43. P. 245–249.
- Bratthall D. Introducing the Significant Caries Index together with a proposal for a new oral health goal for 12-year-olds // International Dental Journal. 2000. N 50. P. 378–384.
- Broadbent J. M, Thomson W. M. For debate: problems with the DMF index pertinent to dental caries data analysis // Community Dental Oral Epidemiology. 2005. N 33. P. 400–409.\
- De Amorin R. G., Figueiredo M. J., Leal S. C. Caries experience in a child population in a deprived area of Brazil, using ICDAS-II // Clinical Oral Investigation. 2012. N 2. P. 513–520.
- Diniz M. B, Rodrigues J. A, Hug I., Cordeiro R. C., Lussi A. Reproducibility and accuracy of the ICDAS-II for occlusal caries detection // Community Dental Oral Epidemiology. 2009. N 72. P. 399–404.
- Ditmyer M., Dounis G., Mobley C., Schwarz E. Inequalities of caries experience in Nevada youth expressed by DMFT index vs. Significant Caries Index (SiC) over time // BMC Oral Health. 2011. N 11. P. 12–21.
- Frencken J. E., Amorim R. G., Faber J., Leal S. C. The Caries Assessment Spectrum and Treatment (CAST) index: rational and development // International Dental Journal. 2011. N 61. P. 117–123.
- Hiremath S. S. Indices // Textbook of preventive and community Dentistry. 2. ed. India: Elsevier; 2011. P. 198–221.
- Honkala E., Runnel R., Honkala S., Olak J., Vahlberg T., Saag M. Measuring dental caries in the mixed dentition by ICDAS // International Dental Journal. 2011. P. 150424.
- International Caries Detection and Assessment System Coordinating Committee: Criteria Manual. International Caries Detection and Assessment System (ICDAS II). Baltimore - Maryland USA, 2005. P. 43
- Ismail A. I., Sohn W., Tellez M., Amaya A., Sen A., Hasson H. The International Caries Detection and Assessment System (ICDAS): an integrated system for measuring dental caries // Community Dental Oral Epidemiology. 2007. N 35. P. 170–178.
- Ismail A. I. Visual and visuo-tactile detection of dental caries // Journal of Dental Research. 2004. N 83. P. 56–66.
- Klein H., Palmer C. Studies on dental caries vs. familial resemblance in the caries experience of siblings // Public Health Report. 1938. N 53. P. 1353–1364.
- Maizels J., Maizels A., Sheiham A. Sociodental approach to the identification of dental treatment-need groups // Community Dental Oral Epidemiology. 1993. N 21. P. 340–346.
- Mitropoulos P., Rahiotis C., Stamatakis H., Kakaboura A. Diagnostic performance of the visual caries classification system ICDAS II versus radiography and micro- computed tomography for proximal caries detection: An in vitro study // Journal of dentistry. 2010. N 33. P. 859-867.
- Monse B., Heinrich-Weltzien R., Benzian H., Holmgren C., van Palenstein Helderman W. PUFA – An index of clinical consequences of untreated dental caries // Community Dental Oral Epidemiology. 2010. N 38. P. 77–82.
- amal N., Vehid S., Sheiham A. Ranking countries by dental status using the DMFT and FS-T indices // International Dental Journal. 2005. N 55. P. 373–376.
- Peterson P. E. World Oral Health Report – 2003 // Community Dental Oral Epidemiology. 2003. N 31. Supplement 1. P. 3–24.
- Richards D. Outcomes, what outcomes? (Editorial) // Evidence Based Dentistry. 2005. N 6. P. 1.
- Sheiham A., Maizels J., Maizels A. New composite indicators of dental health // Community Dental Health. 1987. N 4. P. 407–414.
- World Health Organization. Oral health surveys – basic methods. 4 ed. Geneva : World Health Organization, 1997. Р. 66.
Автор книги
|
М. Ю. Пастбин, М. А. Горбатова, Е. И. Уткина, А. М. Гржибовский, Л. Н. Горбатова |
Год выпуска
|
2013 |